Как аргументировать свою точку зрения: Как правильно аргументировать и выразить свою позицию?

Содержание

как рассуждать последовательно и логично

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что такое аргументация и почему она важна

Термин «аргументация» происходит от латинского слова «argumentatio», что означает «приведение аргументов». Это значит, что мы приводим какие-либо доводы (аргументы) с целью вызвать доверие или сочувствие к выдвигаемому нами тезису, гипотезе или утверждению. Комплекс таких доводов и является аргументацией.

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Конечная цель аргументации состоит в убеждении аудитории в истинности какого-либо положения, склонение людей к принятию авторской точки зрения, побуждение к размышлениям или действиям.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Объем понятия «аргументирование» очень глубок. Учитывая то, что это, пожалуй, самая трудная из стадий убеждения, она требует от человека знаний и владения материалом, выдержки и умения концентрироваться, напористости и корректности высказываний. При этом нужно помнить, что автор аргументов всегда зависит от своего собеседника, т.к. последний будет решать, приемлемы для него аргументы или нет.

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

  • Выдвижение тезиса – формулировка своей позиции, предложения или мнения
  • Приведение аргументов – сюда относятся свидетельства, доказательства и доводы, посредством которых автор обосновывает свою позицию (аргументы должны объяснять, почему собеседник должен вам верить или соглашаться с вами)
  • Демонстрация – имеется в виду демонстрация взаимосвязи тезиса с аргументами (именно на этом этапе достигается убеждение)

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

  • Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями
  • Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено)
  • В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента
  • Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются
  • Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

  • Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
  • Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
  • Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

1

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Наибольшее значение здесь имеет цифровая и статистическая информация, служащая идеальным фоном для подтверждения доводов. В отличие от словесных (и зачастую спорных) данных, цифры и статистика намного убедительнее и объективнее.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

2

Метод игнорирования

Чаще всего игнорирование применяется в спорах, диспутах и беседах. Смысл таков: если вы не можете опровергнуть предлагаемый вам оппонентом факт, вы можете успешно игнорировать его значение и ценность. Когда вы видите, что человек придает значение тому, что, на ваш взгляд, не имеет особой важности, вы просто фиксируете это и пропускаете «мимо ушей».

3

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

— Да.

— Как же вы говорите, что их нет. Вот вам уже одно, на первый случай. — Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

4

Метод «Да, но»

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

ПРИМЕР: «Как и вы, я прекрасно осознаю все перечисленное вами в качестве преимуществ. Однако вы не учли и некоторые недостатки…» (Далее одностороннее мнение собеседника последовательно дополняется аргументами с новой позиции).

5

Метод сравнения

Этот метод отличается высокой эффективностью, т.к. делает речь автора яркой и внушительной. Также данный метод можно назвать одной из форм метода «извлечения выводов». Благодаря ему аргументация становится весомой и явной. Для усиления рекомендуется применять общеизвестные аналогии с явлениями и предметами.

ПРИМЕР: «Жизнь за Полярным кругом можно сравнить с пребыванием в холодильнике, дверь которого никогда не открывается».

6

Метод «Бумеранг»

«Бумеранг» позволяет применять против оппонента его же «оружие». В методе отсутствует доказательная сила, но, несмотря на это, он самым серьезным образом влияет на слушателя, в особенности, если использовать остроумие.

ПРИМЕР: Во время выступления В. В. Маяковского перед жителями одного из московских районов по поводу решения в СССР проблем интернационального характера кто-то из зала вдруг спросил: «Маяковский, вы какой национальности? Вы родились в Багдати, значит, вы грузин, да?».

Маяковский посмотрел на этого человека и увидел пожилого рабочего, искренне желающего разобраться в проблеме и так же искренне задающего свой вопрос. По этой причине он по-доброму ответил: «Да, среди грузин — я грузин, среди русских — я русский, среди американцев — я был бы американцем, среди немцев — я немец».

Одновременно с этим два парня из первого ряда решили съехидничать: «А среди дураков?».

На это Маяковский ответил: «А среди дураков я в первый раз!».

7

Метод частичной аргументации

Один из самых популярных методов. Его смысл сводится к тому, что монолог оппонента расчленяется на явно различимые части с применением фраз «это явно неверно», «на этот вопрос можно посмотреть по-разному», «это точно» и т.п.

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

ПРИМЕР: «Все, что вы рассказали нам о принципах работы очистных сооружений теоретически совершенно правильно, однако на практике нередко приходится делать серьезные исключения из правил» (Далее перечисляются обоснованные аргументы в пользу вашей позиции).

8

Метод «Видимая поддержка»

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Но это лишь иллюзия, ведь далее последует контратака. Проводится она примерно по такой схеме: «Но…. в подтверждение своей точки зрения вы забыли привести несколько других фактов… (перечисляете эти факты), и это еще не все, ведь…» (Далее следуют ваши аргументы и доказательства).

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Первая из них – это правила аргументации.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

  • Свидетельства и факты, озвученные по отдельности, действуют более эффективно, чем те, которые преподносятся все вместе
  • Несколько (три-пять) наиболее ярких доводов более действенны, чем множество средних фактов
  • Аргументирование не должно иметь форму «героического» монолога или декларирования
  • При помощи грамотно расставленных пауз можно достичь лучшего результата, нежели при помощи потока слов
  • Большее воздействие на собеседника оказывает активное, а не пассивное построение высказываний, в особенности, когда нужно привести доказательства (к примеру, фраза «мы это сделаем» намного лучше фразы «это можно сделать», слово «заключить» намного лучше фразы «сделать заключение» и т.д.)

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

  • Если человек прав, открыто признавайте это, даже если последствия могут быть для вас неблагоприятными
  • Если собеседник принял какие-либо аргументы, в дальнейшем старайтесь использовать именно их
  • Избегайте фраз-пустышек, свидетельствующих о снижении концентрации и ведущих к нецелесообразным паузам для выигрыша времени или поиска нити разговора (такими фразами могут быть: «не было сказано», «можно и так, и так», «наряду с этим», «иначе говоря», «более или менее», «как я уже сказал» и т.п.)

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

  • Выстраивайте аргументацию, учитывая мотивы и цели оппонента
  • Помните, что так называемая «чрезмерная» убедительность может вызвать неприятие со стороны оппонента
  • Старайтесь не применять формулировки и выражения, затрудняющие понимание и аргументирование
  • Стремитесь к максимально наглядному изложению своих доказательств, соображений и идей с приведением примеров и сравнений, но помните, что они не должны расходиться с опытом собеседника, т.е. должны быть близки и понятны ему
  • Избегайте крайностей и преувеличений, чтобы не вызвать недоверия оппонента и не поставить под сомнение всю свою аргументацию

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Общение между двумя людьми, когда речь идет о спорах и дискуссиях, практически всегда происходит по схеме «атакующий – защитник». Очевидно, что вы можете оказаться как в первой, так и во второй позиции. По этому принципу формируются и конструкции аргументирования.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

  • Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать)
  • Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы)

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

  1. Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
  2. Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
  3. Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
  4. Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
  5. Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
  6. Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
  7. Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
  8. Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
  9. Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
  10. Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

1

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

2

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

3

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

  • Критические вопросы рассматриваются или в самом начале, или в самом конце стадии аргументации
  • Деликатные вопросы обсуждаются наедине с собеседником еще до начала беседы или дискуссии, т.к. тет-а-тет достигаются гораздо большие результаты, чем при свидетелях
  • Когда ситуация сложная, всегда делается пауза, и только после того как каждый «выпустил пар», продолжается общение

4

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

5

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

6

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

7

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

  • Что вы думаете по этому поводу?
  • Вы правы
  • Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

8

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

9

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

  • Верны ли предлагаемые факты?
  • Можно ли опровергнуть эту информацию?
  • Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
  • Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

  • Фактические данные. Несмотря на то, что иногда статистика может ошибаться, практически всегда факты неоспоримы. Сведения, полученные эмпирическим путем, считаются одним из самых убедительных инструментов для составления основы аргументации.
  • Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям, т.е. затрагиваем такие вещи как семья, любовь, патриотизм, мир и т.д. Если хотите звучать более убедительно, изъясняйтесь так, чтобы задеть человека за живое (естественно, в рамках разумного и желательно в положительном ключе).
  • Личный опыт. Истории из собственной жизни и информация, проверенная на личном опыте, – это замечательные инструменты для воздействия на слушателя. Собственно, вы и сами можете в этом убедиться: послушайте человека, который рассказывает вам что-то «по учебнику», а затем послушайте того, кто сам пережил или сделал то, о чем говорит. Кому вы больше верите?
  • Прямое обращение. Из всех существующих слов можно выбрать то, которое люди не устанут слушать никогда – это слово «Вы». Каждый задает себе вопрос: «А в чем от этого польза для меня?». Отсюда и еще один секрет убеждения: пытаясь кого-то в чем-то убедить, всегда ставьте себя на его место, а когда поймете его ход мышления, обратитесь к нему с помощью «Вы» и объясните то, что нужно, на «его» языке.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу.

Кирилл Ногалес

5 советов, которые помогут отстоять свою точку зрения

Сегодня в мире развивающихся технологий необходимо уметь правильно презентовать себя и отстаивать свои взгляды. Уметь грамотно дискутировать, обезоруживать оппонента в споре. Кто-то предпочитает перекрикивать соперника, кто-то, будучи не способным к диалогу, предпочитает не отстаивать свои взгляды и упускает позиции. Осталось сделать лишь выбор: примкнешь ли ты к диванным войскам или захочешь обучиться искусству вести диалог, правильно спорить и обыгрывать визави в его же игре.

1. Критикуй позицию, а не самого человека

Порой чужое мнение может заставить все твое естество содрогнуться, по телу пробежит зыбь от осознания того, как никчемна позиция твоего оппонента. Он не прав на 11 из 10, но как выиграть спор и показать ему всю мощь своих аргументов, как доказать, что именно твоя версия событий была благословлена самим папой римским Бенедиктом XVI, а его аргументы – лишь грязная ересь, за которую не стыдно отправить глупца погреться на костре инквизиции? Вот какое дело: ты думаешь, что этого парня, который спорит с тобой, заботит мнение оппонента насчет себя самого? О нет, его волнует лишь собственная позиция, но никак не твои колкости в адрес его личности. Критиковать его естество, образ жизни, орфографию и пунктуацию во время спора ни к чему. Это отразит лишь слабость твоих позиций и скажет о том, что аргументы закончились. И оставь его мать в покое, в конце концов, женщина здесь ни при чем!

Если ты хочешь размазать его, то бей по аргументам, критикуй их и делай это конструктивно. Приводи проверенные, весомые доводы, чтобы обезоружить своего соперника. Например, завязался у тебя с кем-то спор о том, что необходимо переобувать машину в зимнюю резину при наступлении холодов. Раньше ты бы начал спор с того, что отметил уродливую челку визави и подчеркнул шарообразную форму девушки, которая изображена с ним на фотографии, но сегодня ты другой человек и скажешь, что при заморозках летняя резина дубеет и не способна полноценно удерживать машину на дороге, так как нет достаточного сцепления, а протектор резины не подходит для езды по снегу. Аргументированная позиция спорящего намного эффективнее, чем глупая критика отдельных черт человека. Ведь в таком случае складывается впечатление, что ведется не диалог с человеком, а борьба с тупой нейросетью, которая симулирует жизнь человека, но не имеет достаточных знаний, чтобы выигрывать в споре. Запомни: критикуй позицию, а не человека.

2. Используй данные и исследования

Это оружие 90 лвл, в случае достоверности которого будет практически невозможно отстоять право на существование другой позиции. Представь, что начались ярые споры о существовании черных дыр в нашей Вселенной, и твой противник сыплет колкостями и говорит, что единственным доказательством того, что черные дыры существуют, является твоя девушка. В ответ он получает три улыбочки «)))», которые равносильны тому, чтобы послать человека, и еще несколько теорий от самых именитых ученых, поддерживающих данную твою позицию, и данные со спутников. Может, дурака это и не переубедит, но из ситуации ты выйдешь как мужчина, более того – как эрудированный джентльмен.

3. Будь осторожен при цитировании

Решив цитировать оппонента в социальной сети или же споре с глазу на глаз, не убирай отдельные слова из его фразы и не пытайся трактовать ее на свой лад. Это может дать лишний повод высмеять тебя в случае, если будет допущена ошибка. Опирайся на факты и апеллируй ими, указывая на их ложность или же неточность, чтобы максимально ослабить позицию своего оппонента.

Цитируя, ты всегда берешь на себя дополнительные риски, так что используй этот способ лишь в том случае, если обладаешь железобетонными аргументами, которые способны поддержать твою позицию, а позицию соперника уничтожить.

4. Четко подавай информацию

Если спор ведется в массах, то подавай информацию для людей таким образом, чтобы все понимали суть твоего высказывания. В противном случае некоторая вычурность твоих речей может быть использована против тебя же. Никто не запрещает использовать различные речевые обороты, чтобы обогатить свою речь, добавлять в нее оксюморон, гиперболы и изобиловать изысканными синонимами, выстраивая невиданные до сегодняшнего дня синонимические ряды, но не уходи в профессиональную терминологию. А если ты грешен поступать подобным образом, то сразу же расшифруй значение своих слов для зевак, которые пришли посмотреть на литературные бои без правил.

5. Будь вежливым и профессиональным

Скорее всего, ты не раз сталкивался с подобной ситуацией: во время спора один из соперников подобен мелкой лающей шавке, которая привлекает к себе внимание лишь излишним шумом и вызывает у всех отвращение. Второй же противник преподносит себя совершенно иначе: он спокоен, хладнокровен, уважителен и не имеет дурной привычки перебивать своего оппонента. Аудитория гораздо более благосклонно отнесется к тому человеку, который поддерживает свою позицию аргументированно, а чтобы показать ущербность позиции соперника, использует конструктивную критику и опирается на факты, указывающие на ничтожность аргументов оппонента. То, как воспринимает тебя народ, в конечном счете может отразиться на исходе вашего спора. Так что в любой ситуации в первую очередь сохраняй свое лицо, чтобы не было стыдно перед предками, если ваши дебаты снимают или скринят в социальных сетях.

Как убедить кого угодно в чём угодно: 12 аргументов на все случаи жизни

Александр Кукушкин

Основатель студии риторики «Аргументъ». Персональный консультант владельцев и первых лиц российских и международных компаний.

Любой аргумент состоит из двух частей. Первая — основание, с которым невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама — авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).

Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ещё со времён Аристотеля.

1. Убедительно то, что можно проверить

Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.

Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.

2. Убедительно то, что уникально

Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.

Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.

Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.

3. Убедительно то, что похоже на привычное

Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.

Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.

4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе

Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.

Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.

5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе

Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.

Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше — голосуйте за меня».

6. Убедительное логично вытекает из убедительного

Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если — то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.

Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».

7. Факт убедителен

Наиболее распространённый и понятный аргумент — аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой. Применяя его, помните, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости. И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.

Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.

8. Убедительно то, что полезно

Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.

«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.

9. Убедительно то, что опирается на нормы

Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.

Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».

10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом

Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.

Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.

Ну а может быть таким:

«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».

Фридрих Ницше

11. Убедительно то, о чём говорят свидетели

Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» — ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.

Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.

12. Убедительно то, что можно представить истинным

Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире — то есть за пределами черепной коробки, — ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.

Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»

Читайте также
🧐

Аргументировать мнение по своей точке зрения: как это делать правильно?

Здравствуйте, уважаемые читатели! Умение аргументировать мнение является очень важным аспектом при ведении переговоров, в бизнесе. Да и вообще в общении, когда мы стремимся достичь успеха, или просто получить признание. Очень часто гениальные идеи остаются непризнанными только лишь потому, что их владелец не смог верно донести их актуальность и особенность окружающим.

Основные нюансы ведения диалога

1.Слушайте

Да-да, как ни парадоксально, но прежде стоит понять, какая позиция у оппонента, какие доводы приводит он. Услышать его, и только тогда появляется шанс быть услышанным в ответ. Почему я об этом говорю? Да потому, что слушая другого человека, мы показываем, что ценим его точку зрения, и нам интересны его мысли. Это формирует базовое доверие и ответное уважение к вашим мыслям. Если такого не случилось, вы можете просто указать человеку на то, что выслушали его внимательно, а теперь важно, чтобы он также набрался терпения и проявил чуткость по отношению к вам.

2.Предоставьте ему возможность выговориться

То есть, не перебивайте. Это позволит верно понять смысл, который он пытается донести. К тому же, пока он формулирует свою точку зрения, у вас появляется возможность в этот момент обдумать тщательно свои аргументы, которые потом будете приводить в ответ. Такое поведение покажет окружающим, что вы разумный человек, который умеет контролировать себя и достойный уважения. Ведь согласитесь, перебивая и эмоционально сгоряча реагируя на его слова, вы только приблизите начало конфликта. Тогда обе стороны примут оборонительную позицию, агрессивно пытаясь доказать своё, и весь смысл диалога утратится.

3.Задавайте вопросы

С их помощью возрастает шанс понять правильно собеседника. А порой и вывести его на мысль, что он действительно ошибается. То есть, замечая какие-то несоответствия, мы задаём прямы вопросы, отвечая на которые, оппоненту становятся ясны его пробелы и недочёты. И как раз в этот момент можно начать выражать свои идеи, которые в данный момент, на фоне его, будут иметь преимущество.

4.Чёткость и ясность

одна девушка кричит на другуюодна девушка кричит на другую

Если ваша речь будет скомканная, с нецензурными словами, словами-паразитами или слишком затянутая – она совсем не сможет убедить. Правильно построенное предложение – залог успеха. Поэтому старайтесь говорить короткими предложениями, но насыщенными смыслом. К тому же, помните, в статье про азы гипноза, я рассказывал о том, что сознание человека не способно уловить информацию, если в одном предложении больше 7 слов.

Этот метод можно использовать в виде манипуляции, заговорив оппонента, чтоб сбить с толку и добиться признания своей правоты. Но это только в том случае, когда в дальнейшем вам не придётся пересекаться или у вас нет сформировавшихся отношений. Иначе этот способ очень легко может их испортить.

5.Жесты и мимика

Чтобы дать нужный посыл подсознанию собеседника, используйте открытые позы. Я о них рассказывал в статье про невербальное общение. Тогда вы сможете влиять на него, распознавать его истинное отношение к сказанному и закрепить доверие, которое возникло благодаря проявлению тактичности.

Рекомендации

Эмоции

Порой случается так, что два оппонента пытаются отстоять мнение и свою точку зрения, не слыша друг друга и не замечая, что говорят об одном и том же. При этом они оба правы, но настолько увлеклись самим спором, что не видят схожести взглядов. Сейчас объясню подробнее, почему так.

Дело в том, что под силой эмоций или каких-либо других факторов, человек воспринимает картинку, событие однобоко, в плоскости, не замечая и отвергая тот факт, что на самом деле она объёмна, в 3д формате. И одна и та же картинка с разных сторон выглядит по-разному.

К примеру: для кого-то на листе, где нарисован круг и треугольник, круг внизу, но для человека, который с обратной стороны листа – всё выглядит иначе, и внизу для него треугольник. Поэтому обращайте внимание. Порой правда в словах каждого из вас, и следует учитывать такие моменты, прежде чем обвинять в неведении или неправильном понимании.

Не переходите на личности

К примеру, оскорбляя, либо давая негативные характеристики. Это только усилит конфликт и нежелание вас слышать. Это только активизирует вполне естественный порыв – обороняться. Вы ведь хотите, чтоб собеседник вынес определённый вывод после общения с вами, а не просто разозлился и не желал больше иметь с вами общих дел?

Каждый человек имеет право на инаковость и на свою точку зрения

панк ругается с бабушкойпанк ругается с бабушкой

Она возникла вследствие жизненного опыта, каких-либо событий и знаний, среде, в которой находится. И если вы не будете уважать его какое-то мнение, это будет означать, что вы обесцениваете всё то прошлое, благодаря которому он пришёл к такому выводу. Поэтому обращайте внимание на свои слова, как вы начинаете предложение и обращаетесь к нему. Заранее располагает к себе и немного расслабляет в порыве спора такие слова, как: «Я тебя услышал, только у меня немного по-другому», « Я понял, о чём ты, просто для меня всё выглядит немного иначе, потому что…», «Спасибо что объяснил»…

Проявите интерес

Если вы стараетесь быть тактичным и внимательным, но собеседник этого не делает, прежде, чем сорваться и «уйти в злость», или рьяно начать доказывать своё – поинтересуйтесь, почему он считает, что правда только на его стороне, и только своё мнение он ценит. Ведь как понять, почему вас категорически не слышат, если не попробовать это прояснить?

Бывают ситуации, что просто собеседник неприятен, и вызывает негативные эмоции, поэтому хочется спровоцировать его на агрессию. Порой, по различным причинам, в основном из-за запоздалого проживания подросткового периода человек выбирает позицию всегда идти против, и о чём бы вы ни говорили, он будет поддерживать противоположную точку зрения.

Очень важна уверенность в себе

Потому что, чтобы ваши аргументы достигали цели, важна вера не только в них, но и в своё право заявлять о них. По интонации, когда речь тихая и с запинками вашу неуверенность легко будет «считать», а тогда и слушать не захотят. Замечали, что бывают люди, в присутствии которых вокруг замолкают, и даже мысли не допускают, чтобы перебить их речь? Тренируйте свою уверенность, в этом поможет моя статья вот по этой ссылке.

Техника «Да»

на трех кубиках написано yesна трех кубиках написано yes

Постепенно, не директивно и не агрессивно можно оппонента склонить на свою сторону с помощью одной техники, очень простой. Задавайте закрытые вопросы, на которые не будет возможности ответить иначе, кроме как «да». Просто перефразируйте каждое его высказывание в вопрос, как бы интересуясь: «Я вас верно понял?», «Я правильно услышал, вы сказали, что…? И чем больше он будет подтверждать ваши слова, тем скорее его подсознание перестроится, и он не будет так негативно воспринимать информацию, полученную от вас. И когда почувствуете момент, что он почти со всем соглашается, точно также же предъявите свою точку зрения, отличную от его, тогда ему не останется ничего другого, как согласиться и в этом.

Подготовка аргументов

Если есть возможность, заранее подготовьте и найдите варианты аргументов на каждый свой тезис. Просто пофантазируйте о том, каким именно сомнениям можно их подвергнуть, и подготовьте на них ответы, тогда вы блестяще справитесь с любой критикой, а не будете застигнуты врасплох.

Метод классической риторики

Он особенно может пригодиться, когда спор перерастает в конфликт. Для этого соглашаемся со всем сказанным, а в конце, когда обстановка немного разрядится и станет более менее расслабленной и спокойной, приводите свой самый весомый аргумент, в противовес сказанному.

Практикуйтесь в споре как можно чаще

Это будет вырабатывать в вас навыки ведения конструктивного диалога, а также развивать ваш интеллект. Ведь в такие моменты происходит, так называемый, «штурм мозга», когда вся энергия направлена на процессы мышления, поиска креативных решений и идей. Вы развиваетесь и становитесь более гибким в общении, получаете новую информацию, научаетесь видеть в 3д формате и объективно оценивать различные ситуации.

Заключение

На сегодня всё, уважаемые читатели! Напоследок хочу порекомендовать статью о интересных фишках невербального общения, в которой описаны интересные приёмы, как можно повлиять на мнение другого человека, чтобы склонить к необходимому результату. Если вам понравилась статья, добавляйте её к себе в соц. сети, кнопки находятся внизу. Пока, пока.

Как отстоять свое мнение, свою точку зрения — Секреты успеха!

Автор GarageBiz На чтение 9 мин. Опубликовано

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс  не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Как отстоять свое мнение

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

  1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
  2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
  3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
  4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
  5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
  6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
  7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
  8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
  9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
  10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
  11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

«Нужно отстаивать свою точку зрения или нет?» – Яндекс.Кью

Отвечу по своему опыту человека, который зарабатывает на жизнь высказыванием советов.

Совет лучше всего работает тогда, когда человек хочет его получить.

Очень часто, например, когда человек жалуется на что-то, он жалуется просто ради вашего внимания, а не ради совета. Зачастую ему даже не нужно это проблему решать! Нужно лишь почувствовать свою значимость, используя эту проблему как рычаг.

Поэтому универсальный совет — спросить у человека, хочет ли он вашего совета, или он хочет, чтобы его выслушали.

Обратите внимание — я вам дал совет. Но только потому, что вы его попросили.

Теперь нужно поговорить о вас.

Когда вы говорите «необходимо», вы что имеете в виду? Необходимо кому? Вам или ему?

С ним мы разобрались. Теперь о вас надо поговорить.

Зачем вам давать кому-то совет? У меня все просто, я этим зарабатываю. В чем ваша история?

Если вам кажется, что вы это делаете ради блага этого человека, советую прояснить свои намерения. В них практически гарантированно есть проявление эго. Не исключено, что вы получаете удовольствие от того, что указываете другим на их ошибки и от этого лучше думаете о себе. Вы думаете о себе, как о том, кто лучше знает, как другим лучше. Или вам нравится чувствовать себя правым.

А если люди не следуют вашим советам, наступая вновь и вновь на старые грабли, вы, то ли про себя, то ли вслух тыкаете пальцем и говорите «Так я ж тебя предупреждал!«.

Если вы проработаете и устраните эти эго-устремления, то, возможно, обнаружите, что вас не так уж тянет давать другим советы. И если вам не нравится, как живет другой, вы просто оставите его в покое, осознавая, что каждый несет ответственность за свою жизнь, поэтому это его дело.

Но если даже после того, как вы проработаете свои эго-порывы, вы все равно будете ощущать, что совет с вашей стороны человеку пригодился, всегда можно спросить, интересен ли человеку ваш совет или просто комментарий со стороны.

И если человек откажет, вы больше никогда не будете ему предлагать совет. А если не откажет, но совету следовать не будет, это тоже хорошо — вы свое дело сделали, а дальше уже ему решать, как реагировать на ваш совет.

Успехов и всех благ в жизни без обид!

Александр

Как научиться отстаивать свое мнение и точку зрения — Психолог

Как настоять на своем решении

Нужно ли отстаивать свое мнение

Говорят: сколько людей, столько и мнений, и это естественно. Но есть люди, которые в любом споре считают свою точку зрения единственно правильной, даже если она ошибочна и необоснованна. Они спорят до хрипоты, и убедить их в обратном невозможно.

Великий Бернард Шоу иронично заметил по этому поводу: «Каждый человек имеет право на собственное мнение ― при условии, что оно совпадает с нашим».

К сожалению, немало семей и дружб разрушилось по той причине, что никто не хотел уступить и признать свою точку зрения ошибочной. Психологи считают, что люди, нетерпимые к чужому мнению, обычно высокомерны, себялюбивы и имеют завышенную самооценку.

Людям, склонным любой ценой оставить за собой последнее слово, они советуют подумать: ты хочешь быть прав или счастлив? Ведь бывают случаи, когда точка зрения не имеет принципиального значения и лучше подождать более благоприятного момента, чтобы убедить своего оппонента в его неправоте.

В то же время нередко от выбора правильной точки зрения зависит чья-то судьба, здоровье или жизнь и решение нужно принять как можно быстрее.

Всегда ли в споре рождается истина

Многие из нас знакомы с выражением «Истина рождается в споре».

То есть в процессе спора люди обмениваются мнениями, подкрепленными аргументами, и выясняют истину, что и является целью любого спора. Данное выражение приписывают древнегреческому философу Сократу.

Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ― понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ― и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.

То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.

Как справедливо заметил кто-то из великих: «Спор― лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму ― Истину».

Что мешает людям отстаивать свое мнение

1. Его отсутствие

Чтобы отстоять собственное мнение, его нужно иметь. Всевозможные соцопросы показывают, что примерно десятая часть людей попадает в категорию ― «затрудняюсь сказать», «не уверен(а)», «не могу определиться». Людей, которые не имеют собственной точки зрения и слепо подчиняются мнению большинства, называют конформистами, или приспособленцами. Они пассивно принимают существующий порядок вещей и придерживаются господствующего мнения.

В последние годы появился такой термин, как «офисный планктон». Офисным планктоном, в частности, называют пассивного и безразличного человека, который, по сути, является кадровым балластом.

Правда, некоторые больше предпочитают иметь дело с человеком, не имеющим своего мнения, нежели, к примеру, с «идиотом», который слишком агрессивно отстаивает свою точку зрения. Тех же, кому все «фиолетово», предупреждают: «Если вы не имеете собственного мнения, то вас имеют те, кто его имеет».

2. Неуверенность в себе

Человек имеет свое мнение, он оно кажется ему не стоящим внимания и незначительным. Он избегает его высказывать и опасается уверенных в себе людей. Психологи считают, что «ноги» у этой проблемы «растут» из детства. Неуверенные в себе дети вырастают в семьях, где с их мнением никто никогда не считался, они не имели права голоса, им не доверяли и беспрестанно контролировали.

Такое ощущение собственной незначительности ребенок переносит во взрослую жизнь. В любом принципиальном споре он будет считать, что чужое мнение важнее и правильнее, чем его собственное.

3. Некомпетентность

Люди, которые недостаточно изучили ситуацию или вопрос, не разбираются в теме, но при этом упрямо отстаивают свою точку зрения, выглядят нелепо. В то же время человеку эрудированному и уверенному в себе и своих знаниях отстаивать свое мнение гораздо проще. Как писал Немецкий поэт Иоганн Шиллер: «Убежденному убеждать других нетрудно».

О чем не стоит забывать, отстаивая свою точку зрения?

Не нужно отстаивать свое мнение с горячностью или агрессивностью.

Английский писатель и дипломат Ф. Честерфилд, который знал толк в спорах и переговорах, справедливо замечал: «Никогда не доказывай собственное мнение громко и с жаром, даже если в душе ты убежден в своей правоте, ― выскажи его скромно и спокойно, ибо это единственный способ убедить».

Агрессивность, крики, скандальное навязывание своего мнения обычно заканчиваются разрывом отношений. Тем более, что «когда кипят страсти, истина испаряется». А британский писатель Карлейль справедливо заметил: «Как только мы почувствовали гнев во время спора, мы уже спорим не за истину, а за себя».

Что нужно уметь, чтобы отстоять свое мнение

1. Владеть искусством общения

Говорят, что в споре чаще всего выигрывает не тот человек, который прав, а тот, который умеет спорить ― вести диалог, то есть владеет искусством общения и красноречия. На первый взгляд здесь нет ничего сложного, но если мы попытаемся найти в своем окружении людей, которые служили бы примером спокойного и разумного общения, то вряд ли их будет много. Кстати, не могут служить примером и герои современных сериалов, большинство из которых, отстаивая свое мнение, истерично кричат в два-три голоса и не слышат друг друга.

Искусство общения включает и умение управлять конфликтной ситуацией, и владение навыками подстраиваться к собеседнику, и ораторское мастерство, и владение голосом, мимикой и жестикуляцией. И этому искусству необходимо учиться.

2. Использовать приемы аргументации

Прием классической риторики подходит для слишком агрессивного оппонента. Собеседника внимательно выслушивают с видом, показывающим согласие с его точкой зрения, а затем одним сильным аргументом опровергают его доказательства. Прием положительных ответов. Разговор строится таким образом, чтобы на все наши первые вопросы собеседник сказал «да». В дальнейшем, отвечая на более значимые вопросы, ему по инерции будет проще согласиться с нашим мнением.

Прием «салями». Оппонента постепенно подводят к получению от него согласия в главном вопросе, а уже затем ― в частных вопросах, необходимых для получения полного согласия. Прием перелицовки. Оппонента постепенно подводят к противоположным выводам.

3. Мысленно поставить себя на место собеседника

Мы считаем, что он неправ, но сам он уверен в своей правоте. Когда мы определим причины, по которым он думает так и не иначе, нам будет легче переубедить его и отстоять собственное мнение.

4. Не выказывать обиду и не раздражаться, если нас не понимают и не принимают наше мнение

Нередко в этих случаях оппонентами выступают близкие родственники, которые в прошлом имели негативный опыт и теперь хотят «подстелить солому» детям и внукам, чтобы не ушиблись. И переубедить их поможет только наша уверенность в собственной правоте и примеры наших удач.

5. Вести себя с достоинством, если нам не удалось отстоять свое мнение

Значит, оно оказалось недостаточно веским и аргументированным. Зато мы обогатили свои познания и получили новый опыт. Если же верх взяло наше мнение, то стоит поблагодарить оппонента за познавательную беседу, а не показывать ликование и торжество вроде: «Я же говорил!».

© Тимошенко Елена, BBF.RU

Как аргументировать эффективно

MENUMENU

  • Условия
        • Зависимости
          • Симптомы употребления психоактивных веществ
          • Симптомы употребления опиоидов
          • Лечение наркотических веществ
        • Обзор СДВГ
          • Симптомы СДВГ у взрослых
          • Лечение СДВГ у взрослых
          • Тест на СДВГ
          • СДВГ в детстве
          • Симптомы СДВГ в детстве
          • Лечение СДВГ в детстве
          • Тест на СДВГ в детстве
        • Тревога и паника
          • Общие симптомы тревоги
          • Лечение тревоги
          • Симптомы панического расстройства
          • Лечение панического расстройства
          • Тест на тревогу
        • Аутизм
          • Симптомы аутизма
          • Лечение аутизма
          • Симптомы Аспергера
          • Лечение Аспергера
          • Тест на аутизм
        • Биполярное расстройство
          • Симптомы биполярного расстройства
          • Лечение биполярного расстройства
          • Тест на биполярное расстройство
        • Депрессия
          • Симптомы депрессии
          • Сезонное аффективное расстройство
          • Послеродовая депрессия
          • Лечение депрессии
          • Депрессионный тест
        • Расстройства пищевого поведения
          • Симптомы анорексии
          • Лечение анорексии
          • Симптомы переедания
          • Лечение переедания
          • Симптомы булимии
          • Лечение булимии
          • Тест на переедание
          • Тест на отношение к еде
          • Тест на расстройство пищевого поведения
          • Тест на расстройство пищевого поведения

    .

    IELTS обсудить оба мнения эссе

    В этом руководстве вы узнаете, как ответить на вопросы письменного задания 2 IELTS, которые просят вас обсудить обе точки зрения , прежде чем высказать свое мнение . Этот тип вопросов часто путают с вопросом согласен / не согласен или вопросом высказать свое мнение . В вопросах последнего типа вы можете выбрать свое мнение и выдвинуть аргументы.Однако для вопроса обсудить обе точки зрения + дать свое мнение , вы должны обсудить обе точки зрения беспристрастно, прежде чем высказывать свое собственное мнение.

    В этом уроке вы увидите образец вопроса для письменного задания 2 IELTS + образец ответа и узнаете:

    • как беспристрастно обсуждать точки зрения
    • как представить свою точку зрения
    • как дать полосе 9 ответ

    Вопрос IELTS — обсудить обе точки зрения + высказать свое мнение

    Давайте рассмотрим пример вопроса IELTS по написанию задания 2, в котором вас просят обсудить обе точки зрения и высказать свое мнение:

    Шаг 1:

    Генерация аргументов для каждой точки зрения:

    Прежде всего, вы должны идентифицировать два мнения .Это:

    1. Более существенное влияние на развитие ребенка оказывают внешние факторы.
    2. Семья имеет большее влияние на развитие ребенка.

    Теперь давайте проведем мозговой штурм, чтобы найти аргументы, поддерживающие каждую сторону:

    1. Более существенное влияние на развитие ребенка оказывают внешние факторы.
      1. Дети склонны копировать поведение своих любимых вымышленных персонажей.
      2. Дети много времени проводят со сверстниками.
      3. Технологии оказывают всепроникающее влияние на детей.

    2. Семья имеет большее влияние на развитие ребенка.
      1. Родители всегда присутствуют в жизни ребенка.
      2. Чем младше дети, тем податливее их характер.
      3. Родители могут устанавливать границы и иметь больший контроль над своими детьми.

    Шаг 2:

    Выберите свою точку зрения:

    В нашем эссе мы согласимся, что, хотя внешние факторы влияют на развитие ребенка, родители и семья все же имеют преимущество.

    Наша причина: Выбор ребенком друзей, книг или музыки зависит от ценностей, которые привили ему родители.

    Структура ответов группы 9 для обсуждения обеих точек зрения + эссе высказать свое мнение

    Хотя есть много способов структурировать ваше эссе IELTS, мы будем использовать эту проверенную временем структуру эссе для диапазона 9:

    1. Введение
    2. Основной абзац 1 — обсудить первое мнение
    3. Основной абзац 2 — обсудить второе мнение
    4. Основной абзац 3 — выскажите свое мнение
    5. Заключение

    Совет: Используйте структуры ссылок, словарный запас для написания эссе и несколько слов из академического словаря.

    Введение
    Перефразируйте утверждение (предложения 1 и 2) и выскажите свое собственное мнение (предложение 3):

    Основной абзац 1
    Для этого эссе хорошо написать три основных абзаца. В первом абзаце вы можете проанализировать первый аргумент.

    Основной абзац 2
    Во втором абзаце вы можете обсудить вторую точку зрения.

    Основной абзац 3
    В третьем основном абзаце, который короче любого из вышеперечисленных, вы можете высказать свое мнение.

    Заключение
    В заключительном абзаце кратко изложите то, что вы написали, и еще раз изложите свое мнение:

    Band 9 образец ответа

    Часто считается, что учителя, сверстники и средства массовой информации оказывают значительное влияние на жизнь детей.В то время как некоторые люди утверждают, что эти факторы являются преобладающими в формировании будущего ребенка, другие считают, что родители более критически влияют на свое потомство. В этом эссе мы обсудим обе эти точки зрения и приведем аргументы в пользу последней.

    С одной стороны, книги, которые читают дети, и музыка, которую они слушают, формируют их систему убеждений. Другими словами, дети склонны копировать поведение своей любимой личности или вымышленного персонажа. Более того, когда малыши работают и играют в группах, на них влияют сверстники.Наконец, другие факторы, такие как средства массовой информации, побуждают детей хотеть, чтобы вещи считались модными. Например, детям нужны игрушки, которые они видят по телевизору.

    С другой стороны, личность ребенка податлива в очень раннем возрасте, и на этом этапе родители всегда присутствуют в их жизни. Кроме того, очень маленькие дети любят подражать. Например, дети из неблагополучной семьи часто проявляют поведенческие проблемы в школе. Эмоционально безопасная обстановка дома имеет решающее значение для уверенности ребенка.Кроме того, родители также учат детей устанавливать границы.

    На мой взгляд, выбор детьми друзей, книг или музыки зависит от ценностей, которые привили им родители. Поэтому родители имеют более существенное влияние на своих детей, чем СМИ, поп-культура и круг друзей.

    В заключение, внешний мир влияет на интеллектуальное и социальное развитие детей. Однако я считаю, что именно родители закладывают основу для этих достижений, закладывая прочный фундамент с самого раннего возраста.

    (273 слова)

    .

    Изучение английского языка | BBC World Service

    дюйм
    мое мнение / мнение

    Я думаю, что обычно мы отбрасываем пунктов из и просто говорим в
    его взгляд
    ( на мой взгляд / на их взгляд / и т. д.):

    • На мой взгляд, птицу нельзя содержать в клетках.

    • Насколько, по вашему мнению, важно, чтобы близнецы
      оставаться вместе? ~ На мой взгляд, это очень важно.

    Если мы хотим использовать точку зрения , я думаю, мы бы чаще
    скажем, с моей точки зрения , а не согласно моему
    Точка зрения
    . Оба эти выражения подчеркивают позицию
    или угол , по которому вы судите о ситуации:

    • С моей точки зрения не имеет значения, будете ли вы
      вернуться в субботу вечером или в воскресенье утром.
    • С политической точки зрения согласие ООН
      крайне важный.
    • С точки зрения безопасности всегда надевайте шлем, когда
      вы находитесь на строительной площадке.

    на мой взгляд и тд

    На мой взгляд, с моей точки зрения, на мой взгляд все
    достаточно формальные способы выражения своего мнения, характерные для
    письменный английский.Менее формальные эквиваленты, более характерные для
    разговорный английский, включая следующие:

    на мой взгляд : подчеркнуть, что это ваше мнение
    рассчитать : как правило, чтобы выразить мнение о том, что вероятно
    случиться
    чувствовать : выразить твердое личное мнение
    если вы спросите меня : выразить мнение, которое может быть критическим
    быть честным (с вами) : выразить критическое мнение без
    кажется грубым
    насколько я понимаю : выразить мнение, которое может быть
    отличается от других

    • На мой взгляд, качество их футбола просто не очень хорошее.
      довольно.
    • Думаю, сегодня пойдет дождь. Пойдем завтра.
    • Я считаю, что она не должна выходить замуж так рано.
    • Если вы спросите меня, неразумно платить за то, что
      должно быть бесплатно.
    • Если честно (с вами), я удивлен, что вы поступили в университет
      с такими низкими оценками.
    • Насколько я понимаю, с этим дело покончено.
      и теперь мы можем двигаться вперед.


    академическое письмо и выражение мнения

    Если от вас требуется написать академическое эссе, в котором вы
    попросили высказать мнение (см. ниже), полезные альтернативы
    на мой взгляд включает:

    Я думаю, что …
    Мне кажется, что …
    Я бы сказал, что …
    Я не верю, что …
    Я не уверен, что …
    Я не согласен, что …

    • Насколько приемлемо содержание диких животных в зоопарках?
    • Я считаю, что для животных недопустимо
      содержится в зоопарках.Мне кажется, что когда они ограничиваются
      клетки им никогда не хватает места, чтобы передвигаться. Я бы поспорил
      что добрее позволить редкому животному умереть естественной смертью в
      wilds вместо того, чтобы искусственно продлевать свою жизнь в зоопарке.
    изготовление
    концессии

    Чтобы достичь баланса в любом эссе, может быть полезно включить
    мнения, отличные от вашего собственного.Полезные связующие слова
    и выражения включают:

    Конечно, многие / некоторые спорят…
    Иногда спорят…
    Правда…
    Хотя…

    • Иногда утверждают, что возможно
      для условий в зоопарке, чтобы воспроизвести естественные условия диких животных
      место обитания. Хотя это возможно для более мелких рептилий,
      это никогда не будет возможно, на мой взгляд , для крупных млекопитающих
      которому нужны акры пространства, чтобы бродить по нему.
    осветление
    мнение

    Иногда может потребоваться более подробное объяснение мысли.
    Для этого можно использовать следующие выражения:

    Под этим я подразумеваю…
    Здесь я имею в виду…
    Точнее…
    То есть…

    • Тратя деньги на содержание диких животных в зоопарках, мы
      трата ресурсов. Под этим я подразумеваю есть более срочные
      экономические проблемы: больницы и школы должны быть
      наш главный приоритет.

    Если
    вы хотите больше практики, посетите наш Сообщение
    Совет
    в You, Me и Us часть нашего
    интернет сайт.

    .

    Как спорить — Иерархия разногласий

    Есть больше способов не соглашаться, чем соглашаться. В каком-то смысле согласие непродуктивно, поскольку не создает новой ценности. Однако несогласие требует навыков.

    В своем эссе «Как не соглашаться» Пол Грэм классифицирует способы аргументации точки зрения. Он предлагает сформировать иерархию, основанную на их силе и частоте использования.

    Иерархия аргументов

    1. Обзвон.
    2. Ad Hominem.
    3. Ответ на тональный сигнал.
    4. Противоречие.
    5. Контраргумент.
    6. Опровержение.
    7. Опровержение центральной точки.

    Представленная в виде инфографики иерархия образует пирамиду с наиболее убедительным типом разногласий наверху. Согласно Пола Грэма , это также наименее распространенный. Требуется не только некоторая сноровка, чтобы определить центральную точку аргумента и найти способы его опровержения, этот способ аргументации также требует, чтобы оппонент придерживался центральной точки аргумента.Это редко, потому что мы часто склонны переосмысливать аргументы, пытаясь сделать центральным пунктом что-то другое.

    Эта простая пирамида посредством метафоры показывает, что наименее убедительные аргументы являются наиболее распространенными и требуют наименьших усилий. Это также показывает, что самая сильная форма аргументации требует максимального принятия точки зрения автора, что само по себе является формой согласия. Итак, самая сильная форма несогласия включает в себя элемент согласия!

    Между тем типы разногласий часто принимают форму логических заблуждений.Они красиво занесены в каталог. Атака Ad hominem — лишь одна из нескольких десятков возможных заблуждений. Даже если человек не совершает логической ошибки, он все равно может испытывать когнитивную предвзятость. Эти предубеждения могут привести нас к неэффективным формам несогласия, даже если мы этого не осознаем. В этой мастер-инфографике классифицируются многие когнитивные искажения и некоторые логические заблуждения.

    Спорить и не оскорблять

    Аргументы обычно связаны с отрицательными эмоциями.Мы часто опасаемся, что, не согласившись, оскорбим автора. Пирамида показывает, что действительно существует несколько способов аргументации, которые обязательно являются оскорбительными: обзывание и нападение ad hominem. Чем ближе аргумент приближается к опровержению центрального пункта, тем он менее оскорбительный.

    Это своего рода парадокс, потому что самая сильная форма несогласия также и наименее оскорбительна. Это также требует больших усилий. Конечно, это сопряжено с риском того, что вам не удастся найти столь сильное опровержение, как того требует центральный пункт.Но даже добросовестная попытка сделать это показывает, что вы поняли главную мысль. По крайней мере, автор будет знать, что вы их слышали. Это уже форма принятия.

    Основные нормы аргументации

    Пирамиду разногласий также можно переписать в виде набора правил.

    1. Не называйте по имени.

    Это может быть очевидно, но иногда изощренная форма обзывания может звучать положительно, даже ласково, например «возлюбленная».

    2.Не атакуйте личность оппонента.

    Опять же, большинство из нас не станет использовать очевидные формы атак ad hominem. Скрытый ad hominem может атаковать авторитет человека говорить на эту тему. Например, можно напасть на эту статью, указав, что автор не психолог и, следовательно, не имеет полномочий давать такие советы. Это верно и даже актуально, но это все еще слабая форма аргументации, поскольку она ничего не опровергает в статье.

    3.Реагируйте на вещество, а не на тон.

    То, как что-то говорится, часто имеет для нас большее значение, чем то, что говорится. Это верно, когда мы ставим наши чувства выше логики. Но чувства не всегда превыше всего. Например, если врач объявляет, что вы собираетесь стать родителем, вы запомните не столько его тон, сколько содержание их заявления. Поэтому, споря, дайте оппоненту возможность сомневаться, прислушиваясь к сути, а не столько к форме. Другой вид этого — придирки: можно найти опечатку в этой статье и полностью отказаться от нее.

    4. Не противоречить, не предлагая подтверждающих доказательств

    Противоречие — это просто утверждение, что верно противоположное, но без опоры на доводы или авторитет. Фактически, оппонент должен будет найти факты, подтверждающие противоположную точку зрения. В вопросах принципа или вкуса противник должен будет аргументировать или обратиться к вышестоящему авторитету.

    5. Не спорьте вообще, аргументируйте ИХ центральную точку

    Легче выбрать один из второстепенных пунктов и спорить о том, что удобнее.Это форма интеллектуального обмана. Эта тактика может сопровождаться попытками заставить автора думать, что он неправильно понял, в чем заключалась их основная мысль. Даже если это изощренно, это все равно форма агрессии.

    6. Не используйте свои слова, чтобы аргументировать другую точку зрения

    Еще более изощренная тактика — цитирование их в поддержку какой-то другой точки зрения, а не той, которую они сделали. Это опять же просто уловка, которая, если ее поймают, разозлит их. Не рискуйте быть пойманным на этом.Вы можете потерять их доверие.

    7. Укажите на изъян в их центральном аргументе.

    Если вы видите ошибку в основном аргументе, укажите ее, процитировав их и предоставив подтверждающие доказательства того, что верно обратное.

    Если бы все люди следовали этим семи правилам, количество аргументов резко уменьшилось бы. И я не имею в виду семикратное снижение. Наверное, намного больше, хотя я не знаю сколько. Люди будут медленнее обрабатывать свои аргументы, пытаясь определить центральные моменты, и в процессе устранять ответы, основанные на логических заблуждениях и своих когнитивных предубеждениях.В результате мы не все согласились бы, но мы стали бы более осознанными в том, о чем спорим.

    Инфографика выше основана на эссе «Как не соглашаться» Пола Грэма.

    .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *